墨新聞｜編輯中心
記者查閱相關政策文件與官方資料後發現，儘管政府多次提及「碳基金」或「碳定價」作為未來氣候治理的重要工具，但截至目前，相關制度的具體啟動時程與運作架構仍未明確對外公布，政策藍圖與執行進度之間，仍存在不小落差。
相較之下，臺灣碳權交易制度的建置則已有實質進展。臺灣碳權交易所於2023年8月7日正式成立，設址高雄市，主要業務涵蓋碳權交易、國際碳權合作，以及碳管理諮詢與教育訓練等。國際碳權交易已於同年12月22日開辦，國內自願減量額度交易則於2024年10月2日啟動，目前交易對象限於法人與事業單位，並規定碳權不得重複轉售，以避免市場炒作，維持制度穩定性。
回顧總統賴清德於2024年6月19日就職滿月記者會中指出，面對全球氣候變遷與極端氣候衝擊，臺灣必須以更積極的態度因應，並宣布成立「國家氣候變遷對策委員會」，期望從政府治理角度出發，強化跨部會協調與國際合作，將2050淨零轉型從政策口號，轉化為具體行動。
在國際經驗上，碳定價（包含碳稅與碳交易制度）確實已成為多數國家處理溫室氣體排放外部成本的重要政策工具。歐盟、加拿大、日本以及中國等地，均已透過不同形式的碳交易或碳稅機制，引導產業降低排放、加速能源轉型。根據世界銀行資料，全球已有超過20%的溫室氣體排放量納入碳定價機制，顯示其在國際氣候治理中仍具相當影響力。
不過，碳定價制度的推動也並非沒有爭議。各國因能源結構、產業條件與政治考量不同，對相關政策的態度與執行力差異甚大。以美國為例，其聯邦層級尚未全面實施碳稅，但透過《通膨削減法案》（IRA）等補貼與投資誘因，改以產業政策方式推動減碳；部分新興經濟體亦因發展需求與成本考量，對強制性碳定價採取較為審慎的立場。
因此，將碳定價簡化為特定國家用以壓制他國發展的工具，或宣稱國際社會已全面放棄相關機制，恐與當前國際趨勢並不完全相符。事實上，多數主要經濟體仍持續嘗試在減碳目標與產業競爭力之間尋求平衡，只是路徑與工具各有不同。
回到臺灣，碳權交易所與氣候治理機構的成立，象徵政策方向已然確立，但制度能否發揮實質效果，關鍵仍在於三個層面：其一，碳定價或相關配套是否具備清楚時程與法制基礎；其二，能源轉型與產業政策能否同步調整，避免企業承擔過高轉型成本；其三，政府是否能持續與產業及社會溝通，建立減碳政策的社會共識。
若缺乏清楚路線圖與整體配套，再完善的制度設計也可能流於形式。碳權交易所與氣候治理委員會，究竟會成為推動臺灣淨零轉型的關鍵引擎，抑或僅止於象徵性存在，未來幾年的政策落實與執行力，將是最重要的檢驗。（前民眾日報資深記者 屈文峰）
※以上言論不代表本報立場※
此篇文章最開始出處為: 當碳權先跑、政策還在暖身 台灣減碳治理的尷尬現實
